Почему одни добиваются успеха и процветают, а другие сидят на бобах

Помню, как один из моих профессоров в споре доказал мне, что у любого процесса должен быть только один владелец. Но сделать это он смог только тогда, когда мы дошли до конечной потребности заказчика.
Докажу на примере печати (прошу меня простить, но это то, что я умею описать наиболее ярко).

Как устроен процесс печати у большинства корпоративных заказчиков?
Одни сотрудники покупают принтеры, так как это основные средства.
Другие организовывают их подключение и обслуживание, как правило IT-служба.
Третьи покупают бумагу и картриджи, так как это канцелярия.
А кто отвечает за качество печати? Никто не отвечает, она живет сама по себе.

Теперь представим, что допускает ошибку один из трёх ответственных. В итоге пользователь, как конечный потребитель и заказчик процесса, получает некачественную печать, теряет время, нервы, мотивацию на хорошо выполненную работу.
Виновника некачественной печати установить будет невозможно.
Так как в целом виноватым будет не человек, а желание сэкономить вверенный бюджет в благих или корыстных целях.

Конечный заказчик – пользователь, и он должен иметь возможность оценить работу единственного ответственного исполнителя.
Все, что требуется, это назначить и наделить возможностями единственного конкретного ответственного исполнителя перед внутренним заказчиком. А это ох какая непростая задача. Для этого нужно сломать устоявшуюся и порочную систему коллективной безответственности.
И это же касается не только печати, а многих процессов в организации.

Поэтому одни организации добиваются успеха и процветают, а другие сидят на бобах.