Аутсорсинг для маркетинга: оцениваем все «за» и «против»

Комментарий руководителя отдела маркетинга и развития ГК Clever bros. Валерии Килиминской.

Если рассматривать привлечение сторонних ресурсов для выполнения работ/услуг для маркетинга, то маркетинг, это может быть сплошной аутсорсинг, на мой взгляд. Наряду с цифровизацией всего на свете, маркетинг одна из наиболее часто изменяющихся сущностей человеческой деятельности.

Физически невозможно в рамках одной компании поддерживать на постоянно высоком уровне знания трендов и инструментов маркетинга. Поэтому я часто привлекаю сторонние организации или самозанятых лиц для решения наших задач. Это касается настройки контекстной рекламы, больших проектов в дизайне, глубоких исследований рынка и т.п.

И принцип работы здесь такой: во-первых, это дешевле, чем если бы я брала в отдел маркетинга одного дизайнера, одного директолога, плюс одного маркетолога, веб-администратора, SMM-щика, программиста; во-вторых, эти люди, которые привлекаются нами, постоянно доучиваются в своих направлениях, они работают также и на других заказчиков, у них огромный специфический опыт; в-третьих, они получают вознаграждение за сделанную работу – им не нужны перекуры, перекусы, они используют свою технику, свои коммуникации, сами все это оплачивают. И в итоге мы имеем классно сделанную работу. А если качество исполнения начинает падать, всегда можно поменять специалиста, и они это тоже понимают.

Одно время в интернете мелькали объявления, в которых призывалось уволить отдел маркетинга, а весь маркетинг перевести на аутсорсинг (то же самое, кстати, вижу сейчас с системными администраторами). Лукавая зацепка на желании сэкономить в этом есть, но есть и большое «НО» - кто будет ставить задачи маркетингу на аутсорсе? Ни один вменяемый бизнес так не сделает, ядро маркетинга с постановкой задач, созданием продуктов, аналитикой, с описанием сущности бизнеса должно быть внутри компании.

Поэтому приходится искать баланс, при котором сотрудники на аутсорсинге и сотрудники внутри компании гармонично дополняли бы друг друга для достижения синергии.

Наступает момент, когда руководителю надо очень сильно поднапрячься, чтобы найти таких сотрудников, поставить им задачи, контролировать процесс, оценивать результат, считать временные и денежные затраты и доходы, быть всегда в тренде, балансировать и принимать решения. Как раз задачи для менеджмента.

Это, кстати, одно из главных возражений, когда принимают решение о привлечении аутсорсинговых компаний – «мне дольше объяснять кому-то что надо делать, проще сделать самому или поручить сотрудникам внутри отдела». И опять начинается круговорот рутины в компании, и “не решение” больших задач прикрывается решением множества мелких.

Еще одним «весомым» возражением является желание сохранить сотрудников своего отдела. И здесь тоже скрывается психологический капкан. Чтобы бизнес, в котором или на который ты работаешь, был жизнеспособным, сотрудники должны в нем быть конкурентоспособными профессионалами. Т.е. сегодня ты работаешь внутри компании, и тебе уже немного лень и все опостылело, а завтра ты занят тем же делом, но уже как поставщик услуг. И вот ты сразу в тонусе, и заинтересованность в своем доходе напрямую зависит от результатов заказчика. Я могу об этом говорить, потому что была с разных сторон: и как аутсорсер, и как заказчик этих услуг.

К вопросу, почему на Западе аутсорсинг развивается более высокими темпами. Насколько я помню из истории Средних веков, цеховые братства и ремесленные союзы имели огромную силу, и сила эта заключалась в том, что каждый должен заниматься своим делом, оттачивая мастерство, и уважать чужую работу. И хотя промышленная революция прошлась паровозами и конвейерами по этим союзам, память на генном уровне срабатывает лучше «у них». И деньги, и время считать иностранный бизнес умеет пока лучше нас. Но это мое личное мнение, никого не хочу обидеть.